1. Шай Данцигер
2. Джонатан Левав
3. Лиора Авнаим-Пессо
4. Связанные данные
5. Аннотация
6. Материалы и методы
7. Результаты
8. Таблица 1.
9. обсуждение
10. Подтверждения
11. Рекомендации

Proc Natl Acad Sci USA. 2011 апр 26; 108 (17): 6889–6892.

Социальные науки

Шай Данцигер

Кафедра менеджмента Университета им. Бен-Гуриона в Негеве, Беэр-Шева, 84105, Израиль; а также

Джонатан Левав

Бизнес-школа bColumbia, Колумбийский университет, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10027

Лиора Авнаим-Пессо

Кафедра менеджмента Университета им. Бен-Гуриона в Негеве, Беэр-Шева, 84105, Израиль; а также

Кафедра менеджмента Университета им. Бен-Гуриона в Негеве, Беэр-Шева, 84105, Израиль; а также

Бизнес-школа bColumbia, Колумбийский университет, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10027

отредактированный * Даниэль Канеман, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, и утвержден 25 февраля 2011 г. (получен для рассмотрения 8 декабря 2010 г.)

Авторский вклад: SD, JL и LA-P. разработанные исследования; SD, JL и LA-P. проведенное исследование; JL проанализировал данные; SD и JL написали статью.

1S.D. и JL сделал равный вклад в эту работу.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Связанные данные

Вспомогательная информация

GUID: 42DD9024-3F08-4637-84C2-89025FC00DBE

GUID: B6877684-A1BF-4A46-82A1-6BB6AA243CA2

Аннотация

Судебные решения основаны исключительно на законах и фактах? Правовой формализм гласит, что судьи применяют правовые доводы к фактам дела рациональным, механическим и совещательным образом. Напротив, правовые реалисты утверждают, что рациональное применение правовых оснований недостаточно объясняет решения судей и что психологические, политические и социальные факторы влияют на судебные решения. Мы проверяем общую карикатуру реализма на то, что справедливость - это «то, что судья ел на завтрак» в последовательных решениях об условно-досрочном освобождении, принимаемых опытными судьями. Мы фиксируем два ежедневных перерыва на еду судей, в результате чего обсуждения дня делятся на три отдельные «сессии принятия решений». Мы обнаруживаем, что процент благоприятных решений постепенно снижается с ≈ 65% до почти нуля в течение каждой сессии принятия решений и возвращается резко до ≈65% после перерыва. Наши результаты показывают, что судебные решения могут быть под влиянием посторонних переменных, которые не должны иметь никакого отношения к юридическим решениям.

Ключевые слова: принятие решений, правовой реализм, умственное истощение, принятие решений экспертами, истощение эго

Зависит ли исход судебных дел исключительно от законов и фактов? Правовой формализм гласит, что судьи применяют правовые основания к фактам дела рациональным, механическим и совещательным образом ( 1 , 2 ). Альтернативный взгляд на закон, заключенный в весьма влиятельном правовом реалистическом движении 20-го века, коренится в наблюдении судьи Верховного суда США Оливера Уэнделла Холмса о том, что «жизнь закона не была логикой; это был опыт »( 3 ). Реалисты утверждают, что рациональное применение правовых оснований недостаточно объясняет судебные решения и что психологические, политические и социальные факторы также влияют на решения ( 4 ). Тропический взгляд обычно карикатурируется тем, что справедливость - это «то, что судья ел на завтрак» ( 5 ). Мы эмпирически проверяем эту карикатуру в контексте последовательностей решений об условно-досрочном освобождении, принятых опытными судьями (средний опыт = 22,5 года, SD = 2,5), и при этом демонстрируем, как посторонние факторы могут повлиять на весьма значимые решения экспертов, принимающих решения.

Предыдущие исследования показывают, что повторные суждения или решения истощают исполнительные функции и умственные ресурсы индивидов ( 6 ), что, в свою очередь, может повлиять на их последующие решения. Например, последовательный выбор между потребительскими товарами может привести к увеличению интуитивного принятия решений ( 7 ) а также снижение терпимости к боли в последующем задании ( 8 ). Последовательный выбор и очевидное умственное истощение, которое они вызывают, также усиливают тенденцию людей упрощать решения, принимая статус-кво. Например, немецкие покупатели автомобилей с большей вероятностью согласятся с уровнем атрибутов по умолчанию, предложенным производителем позже в последовательности решений по атрибутам, чем раньше, особенно когда этот выбор следовал решениям между многими альтернативами, для оценки которых потребовалось больше умственных ресурсов ( 9 ). Эти исследования намекают на то, что принятие повторных решений может повысить вероятность того, что судьи упростят свои решения. Мы предполагаем, что по мере того, как судьи продвигаются в последовательности дел (чей порядок, по-видимому, определяется экзогенно; подробное обсуждение см. Ниже), они с большей вероятностью примут исход по умолчанию, статус-кво: отклонить запрос заключенного.

Материалы и методы

Наши данные состоят из 1112 судебных постановлений, собранных за 50 дней за 10 месяцев восемью еврейскими и израильскими судьями (две женщины), которые председательствуют в двух разных комиссиях по условно-досрочному освобождению, которые обслуживают четыре крупные тюрьмы в Израиле. Наша выборка заключенных состояла из 727 израильско-израильских мужчин (65,3%), 326 арабско-израильских мужчин (29,3%), 50 еврейско-израильских женщин (4,5%) и 9 арабо-израильских женщин (0,9%). Две комиссии по условно-досрочному освобождению обрабатывают %40% всех запросов на условно-досрочное освобождение в стране. Тюремные заключенные осуждены за такие преступления, как растрата, нападение, воровство, убийство и изнасилование. Каждая комиссия по условно-досрочному освобождению состоит из одного судьи, а также криминолога и социального работника, который предоставляет судье профессиональные консультации. За каждый день мы получали весь набор постановлений. Большинство решений в нашей выборке (78,2%) состоят из запросов на условно-досрочное освобождение; остальная часть состоит из просьб об условно-досрочном освобождении изменить условия их условно-досрочного освобождения (например, запрос об удалении отслеживающего устройства) или просьб кандидатов об условно-досрочном освобождении изменить условия их заключения (например, запрос о переселении в тюрьму). Наша база данных включает в себя правовые переменные, которые указаны в материалах дела: количество предыдущих тюремных заключений, тяжесть совершенного преступления, отработанные месяцы и будет ли доступна программа реабилитации в случае условно-досрочного освобождения заключенного (98,3% заключенных имели такую ​​программу в место). [Судья с 40-летним опытом работы в суде, два адвоката по уголовным делам и два тюремных надзирателя с 10-летним стажем работы в комиссии по условно-досрочному освобождению независимо друг от друга распорядились о тяжести преступления за 7 совершенных преступлений. Порядок был идентичным для пяти экспертов и варьировался от проступка (1) до тяжкого преступления (7).] Судья не предоставил эти детали заранее; информация была предоставлена ​​секретарем только тогда, когда заключенный (и его или ее адвокат) предстали перед комиссией по условно-досрочному освобождению. Каждый день судья рассматривал 14–35 дел (см. СИ Материалы и методы, S1 для подробностей) последовательно ( M = 22,58, SD = 4,67), и обсуждение каждого случая длилось ≈6 минут ( M = 5,98, SD = 5,13, ​​Макс = 40,00). Наши данные включают время суток, в которое рассматривался запрос заключенного, и его порядковый номер в последовательности решений на этот день.

Исполнительная функция может быть восстановлена, а умственная усталость частично преодолена с помощью таких вмешательств, как просмотр сцен природы ( 10 ), короткий отдых ( 11 ), испытываю позитивное настроение ( 12 ) и повышение уровня глюкозы в организме (исх. 13 ; для обзора см. исх. 14 ). В наших данных мы записываем два ежедневных перерыва на еду, которые принимает судья, - поздние утренние закуски и обед, - которые служат для того, чтобы разбить ежедневные обсуждения на три отдельных «сессии решения». Такой перерыв может пополнить умственные ресурсы, предоставляя отдых, улучшение настроения или путем повышения уровня глюкозы в организме. Еда, как правило, подается судье на скамейке, и ее время, которое определяется судьей, зависит от дня. В нашей выборке время начала утреннего перерыва на еду варьировалось между 9:49 и 10:27 (закуска, состоящая из сэндвича и фруктов) и длилось в среднем 38,48 мин (SD = 20,50, мин = 6, макс = 106 ); время начала дневного (обеденного) перерыва варьировалось между 12:46 и 14:10 и длилось в среднем 57,37 мин (SD = 22,00, мин = 15, макс = 110). Перерывы делались после в среднем 7,8 случая (SD = 4,51, мин = 2, максимум = 28) в утренней сессии и 11,4 случая (SD = 5,14, мин = 2, максимум = 25) в сеансе postsack / prelunch. Таким образом, наши данные позволяют нам проверить влияние порядкового положения дела на решение судьи и влияние перерыва на обед.

Решения судей подразделяются на две категории: «принять запрос» и «отклонить запрос». В категорию «отклонение» мы включаем как окончательные отклонения, так и отклонения, которые включают условие для рассмотрения на более поздний срок (такие решения о задержке составляют 48,4 % от категории брака). В среднем такие обзоры происходят примерно через 1 месяц после первоначального рассмотрения комиссии по условно-досрочному освобождению. Таким образом, решение о задержке эффективно поддерживает статус-кво для заключенного. В целом, 64,2% запросов заключенных в нашей выборке были отклонены.

Результаты

Мы находим, что вероятность благоприятного решения больше в самом начале рабочего дня или после перерыва на еду, чем позже в последовательности дел. Эта закономерность очевидна в том, что на графике показано соотношение благоприятных решений по порядковому положению для 95% наблюдений в каждой сессии принятия решения. График показывает, что вероятность принятия решения в пользу заключенного резко возрастает в начале каждого сеанса - вероятность благоприятного решения неуклонно снижается с ≈0.65 до почти нуля, а после перерыва на еду поднимается обратно до ≈0.65. представляет гистограмму вероятности принятия благоприятного решения по делам с аналогичными правовыми характеристиками, которые фигурировали в одной из трех порядковых позиций в начале и в конце сеанса принятия решения; с точки зрения заключенного явным преимуществом является появление в начале сеанса (т. е. в начале дня или сразу после перерыва).

Доля решений в пользу заключенных по порядковому положению. Обведенные кружками точки указывают на первое решение на каждой из трех сессий принятия решений; отметки на оси х обозначают каждый третий случай; пунктирная линия обозначает перерыв на питание. Поскольку неравные длины сеансов привели к небольшому числу наблюдений для некоторых более поздних порядковых позиций, график основан на первых 95% данных каждого сеанса.

Доля благоприятных решений для мужчин-преступников с программой реабилитации в зависимости от порядкового положения, отработанных месяцев и предыдущих тюремных заключений. Эти гистограммы отражают первые три решения по сравнению с последними тремя решениями, потерпевшими крах за три сессии решений. Они приведены в иллюстративных целях и основаны на подвыборке данных. Знаки плюс (+) указывают на размеры клеток <20. ( A ) Данные для заключенных без предыдущих тюремных заключений. ( B ) Данные для заключенных с одним предыдущим заключением. Звездочками обозначены результаты теста разности пропорций. * Р <0,1, ** Р <0,05, *** Р <0,01.

Чтобы учесть возможную роль ковариат в шаблонах, изображенных в и, мы использовали логистическую регрессию с решениями в качестве зависимой переменной и фиксированный эффект, специфичный для судьи, для контроля идиосинкразических тенденций каждого судьи (). Основными предикторами были несколько различных индикаторов порядкового положения дела: ( i ) фиктивные переменные, указывающие первые три случая в сеансе, включенные для изучения того, как суждения сразу после перерыва отличаются от тех, которые предшествовали или следовали за ними; ( ii ) манекены, указывающие, в каком из трех ежедневных сеансов появился случай; и ( iii ) два типа порядковых счетчиков позиций (один указывает порядковый номер в сеансе, а другой - порядковый номер дня, каждый из которых используется в своей спецификации регрессии). Ковариаты включали в себя все юридические атрибуты дела, которые были доступны в материалах дела (тяжесть преступления, отбытые месяцы, предыдущие тюремные заключения и программа реабилитации), демография заключенных (пол, национальность) и доля благоприятных решений для этого. точка в день. Цель последнего состояла в том, чтобы контролировать возможность того, что судьи имеют ежедневную «квоту» благоприятных решений, которые они ожидают принять, за которыми после заполнения следуют неблагоприятные решения.

Таблица 1.

Результаты анализа с использованием манекенов для первых трех решений в сеансе

Переменная спецификации 1 2 3 4 Общее количество решений –0,078 *** (0,020) - −0,080 *** (0,021) - Общее количество, включая нерешенные решения - −0,111 *** (0,018) - −0,111 *** (0,019) Сессия 1 / решение 1 0,850 ** (0,377) 0,670 * (0,370) - - Сессия 1 / решение 2 1,366 *** (0,383) 1,236 *** (0,381) 1,409 *** (0,387) 1,268 *** (0,383) Сессия 1 / решение 3 0,374 (0,351) 0,270 (0,351) 0,336 (0,354) 0,261 (0,353) Сессия 2 / решение 1 1,055 *** (0,355) 0,789 ** (0,359) 1,064 *** (0,358) 0,809 ** ( 0,362) Сессия 2 / решение 2 0,259 (0,337) 0,042 (0,341) 0,221 (0,339) 0,026 (0,343) Сессия 2 / решение 3 0,761 ** (0,337) 0,592 * (0,339) 0,735 ** (0,339) 0,583 * (0,340) Сессия 3 / решение 1 2,873 *** (0,425) 2,677 *** (0,431) 2,805 *** (0,425) 2,642 *** (0,431) Сессия 3 / решение 2 0,888 ** (0,453) 0,677 (0,460) 0,818 * (0,456) 0,644 (0,462) Сессия 3 / решение 3 -0,340 (0,660) -0,520 (0,666) -0,410 (0,662) -0,555 (0,667) Сессия 1 -0,341 (0,247) -0,788 *** (0,263) -0,478 * (0,253) -0,874 *** (0,26 5) Сессия 3 -1,064 *** (0,321) -0,608 * (0,334) -0,943 *** (0,326) -0,542 (0,338) Серьезность нарушения 0,051 (0,096) 0,068 (0,097) 0,018 (0,099) 0,039 (0,101) Предыдущие тюремные заключения: -0,241 *** (0,059) -0,234 *** (0,059) -0,228 *** (0,061) -0,222 *** (0,062) Отработанные месяцы -0,004 (0,003) -0,004 (0,003) -0,004 (0,003) ) −0,004 (0,003) Программа реабилитации 2,465 *** (0,809) 2,415 *** (0,825) 1,974 ** (0,845) 1,907 ** (0,862) Этническая принадлежность (0 = еврей, 1 = араб) −0,204 (0,156) - 0,227 (0,157) -0,177 (0,160) -0,198 (0,161) Пол (0 = мужчина, 1 = женщина) -0.201 (0,299) -0,218 (0,301) -0,158 (0,305) -0,172 (0,307) Доля благоприятных решений - - 0,937 *** (0,333) 0,631 * (0,339) -2 Логарифмическая вероятность 1135,215 1110.609 1067,232 1045,706

Положительный знак и значимость фиктивных переменных, указывающих первые три случая в каждой сессии, подтверждают, что закономерность сохраняется даже при контроле за юридическими атрибутами дела и общей тенденцией судей принимать решения против заключенного как числа случаи до них увеличивается (т. е. основной эффект принятия повторных решений). Результаты практически идентичны, когда мы ограничиваем наш анализ только запросами на условно-досрочное освобождение ( Таблица S1 ) и в анализах, где мы отбрасываем двух наиболее часто встречающихся судей ( Таблица S2 ) и каждый из судей в нашем образце ( Таблицы S3 - S10 ). Кроме того, сюжет, аналогичный тому, что для каждого судьи, показывает, что каждый судья в нашей выборке с большей вероятностью вынес решение в пользу заключенного в начале сеанса, чем в конце сеанса ( Рис. S1 ). Вложенные модельные тесты показывают, что добавление порядковых переменных положения приводит к лучшей подгонке модели ( Таблица S11 ). Поэтому, хотя наши данные не позволяют нам напрямую проверить, является ли справедливость тем, что судья имел на завтрак, они предполагают, что на судебные решения может повлиять то, сделал ли судья перерыв на обед.

Мы провели дополнительный анализ, чтобы проверить статистическую устойчивость линейного тренда, который проявляется между перерывами; независимо от используемого нами порядкового счетчика, тренд был значительным и отрицательным ( Таблица S12 ). Мы также провели анализ, используя кумулятивные минуты, истекшие в сеансе, вместо манекенов по порядковому положению в качестве предиктора, а также наши контрольные переменные. Совокупные минуты служат показателем психической усталости среди судей. Подобно результатам, представленным в, этот анализ показывает, что с увеличением совокупного времени в течение сеанса вероятность благоприятного решения уменьшается ( Таблица S13 а также Рис. S2 ). Тем не менее, обратите внимание, что в анализе, который включал как совокупную переменную минут, так и порядковый счетчик положения, только последний был значимым ( Таблица S14 ). Этот анализ намекает на то, что явное истощение, демонстрируемое судьями, обусловлено актом принятия решений, а не просто истекшим временем (эту интерпретацию следует рассматривать в свете высокой корреляции между совокупными минутами и порядковым положением, r = 0,72, P <0,0001 ). Два показателя подтверждают наше мнение о том, что отклонение запросов является более простым решением и, следовательно, более вероятным результатом, когда судьи истощены умственно: ( i ) благоприятные решения заняли значительно больше времени ( M = 7,37 мин, SD = 5,11), чем неблагоприятные решения ( M = 5,21, SD = 4,97), t = 6,86, P <0,01 и ( ii ) письменные решения по благоприятным решениям были значительно длиннее ( M = 89,61 слова, SD = 65,46), чем письменные решения по неблагоприятным решениям ( M = 47,36 слова , SD = 43,99), t = 12,82, P <0,01.

Из юридически значимых контрольных переменных, введенных в регрессии, только предыдущее количество заключенных и наличие программы реабилитации неизменно оказывали статистически значимое влияние на решения судей. Заключенные, которые проявляли склонность к рецидивам, с меньшей вероятностью получали благоприятные решения, как и заключенные, у которых не было запланированной программы реабилитации. Серьезность преступления заключенного и отбытое тюремное время, как правило, не оказывали влияния на решения суда, равно как и пол и этническая принадлежность. Отсутствие существенного влияния этнической принадлежности заключенных указывает на то, что еврейско-израильские судьи в нашей выборке относились к заключенным одинаково независимо от этнической принадлежности. Хотя предыдущие исследования намекают на наличие влияния расы заключенных и судей на решения о вынесении приговора, в некоторых случаях, как и у нас, такие эффекты слабые или отсутствуют ( 15 - 18 ).

Ключевым аспектом для интерпретации связи между порядковым положением дела и решениями об условно-досрочном освобождении является то, определяет ли ненаблюдаемый фактор порядок дел таким образом, чтобы получить шаблон результатов, которые мы получаем. Например, если бы заключенные без программы реабилитации или рецидивистов были как-то более склонны появляться перед перерывом на питание, мы, естественно, обнаружили бы большую долю отказов, происходящих до перерыва на питание. Ряд процедурных факторов исключают эту возможность.

Во-первых, что наиболее важно, судья одновременно определяет, когда произойдет перерыв в ходе дневного разбирательства, и не знает подробностей предстоящих дел. Таким образом, судья не может решить, когда делать перерыв, основываясь на информации, касающейся характера предстоящих дел. Таким образом, в приведенном выше примере судья не может принять решение сделать перерыв, поскольку он или она знает, что у заключенных после перерыва не будет прежней записи в тюрьму. Кроме того, тип дела (например, тяжесть преступления), по которому судья только что вынес решение, не оказал существенного влияния на вероятность перерыва ( Таблица S15 ). Кроме того, большая изменчивость времени начала и продолжительности перерывов свидетельствует о том, что их появление было бы почти невозможно предсказать любому тюремному персоналу, участвующему в процессе условно-досрочного освобождения.

Во-вторых, порядковое положение дел, за редким исключением, определяется временем прибытия адвоката заключенного. Адвокаты изолированы в комнате, где они не могут наблюдать за работой коллегии и, следовательно, не знают ни одного из решений судьи, сколько заключенных предшествовало делу их клиента, или когда и произошел ли перерыв на питание ( после обсуждения совета адвокаты выходят через другую дверь). Таким образом, по замыслу они не могут узнать о преимуществе появления после перерыва. Действительно, опрос, проведенный для выборки этих адвокатов после периода первичного сбора данных, показал, что они не знали о влиянии порядкового положения на решения (см. СИ Материалы и методы, S2 для деталей). Аналогичное исследование, проведенное среди членов комиссии по условно-досрочному освобождению (судей, криминологов и социальных работников), выявило те же результаты (см. СИ Материалы и методы, S3 для деталей).

Из-за факторов, обсужденных выше, мы не ожидали существенной корреляции между порядковым положением в течение дня или сессии и контрольных переменных в наших данных ( СИ Материалы и методы, S4 а также Таблица S16 ). В соответствии с нашими ожиданиями, похоже, что нет преднамеренного упорядочения, основанного на характеристиках заключенных (и СИ Материалы и методы, S4 ); конечно, похоже, что перерыв в еде не влияет на тип заключенного, предстающего перед судьей. Обратите внимание, что хотя была небольшая, но существенная корреляция между рецидивизмом и порядковым положением в течение дня, эта корреляция не была значительной в течение сеанса принятия решений, то есть между перерывами. Таким образом, он не может объяснить всплески благоприятных решений после перерывов.

Средний уровень управляющих переменных по порядковому положению. Обведенные кружками точки указывают на первое решение в каждой из трех сессий; отметки на оси х обозначают каждый третий случай; пунктирные линии обозначают перерыв на еду. ( A ) Данные о тяжести преступления. ( B ) Данные за предыдущие тюремные заключения. ( C ) Данные за обслуживаемые месяцы. ( D ) Данные, отражающие долю заключенных с программой реабилитации. Поскольку неравные длины сеансов привели к небольшому числу наблюдений для некоторых более поздних порядковых позиций, графики основаны на первых 95% данных каждого сеанса.

Другой фактор, который может правдоподобно объяснить наш эффект, заключается в том, что судьи могут иметь определенную долю решений, которые они ожидают получить, и как только эта «квота» будет заполнена, последуют неблагоприятные решения. Как мы объясняли ранее, мы проверили эту возможность эмпирически, включив переменную, которая вычисляла долю благоприятных решений до этого момента дня (спецификации 3 и 4). Независимо от проведенного нами анализа, оценка параметра была положительной и значимой, что свидетельствует о том, что судья, который вынес большую часть благоприятных решений до определенного момента, фактически, с большей вероятностью вынесет положительное решение в последующем деле.

обсуждение

Мы представили доказательства, свидетельствующие о том, что, когда судьи выносят повторные решения, они демонстрируют повышенную тенденцию принимать решения в пользу статус-кво. Эту тенденцию можно преодолеть, сделав перерыв на прием пищи, что согласуется с предыдущими исследованиями, демонстрирующими влияние короткого отдыха, позитивного настроения и уровня глюкозы на пополнение умственных ресурсов ( 11 - 13 ). Тем не менее, мы не можем однозначно определить, восстанавливает ли просто отдых или еда умственные ресурсы судей, потому что каждый из перерывов был сделан с целью поедания пищи. Мы также не можем установить, улучшал ли перерыв настроение судей, потому что настроение не измерялось в нашем исследовании. Кроме того, хотя мы интерпретируем наши выводы через призму умственного истощения, мы не имеем прямой оценки умственных ресурсов судей и, следовательно, не можем оценить, изменяются ли они с течением времени. Тем не менее, наши результаты показывают, что посторонние переменные могут влиять на судебные решения, что подкрепляет растущий объем доказательств, указывающих на подверженность опытных судей психологическим предубеждениям ( 19 , 20 ; для обзора, см. исх. 21 ). Наконец, наши выводы подтверждают мнение о том, что закон является неопределенным, показывая, что юридически нерелевантные ситуативные детерминанты - в данном случае просто перерыв на еду - могут привести к тому, что судья вынесет другое решение в случаях с аналогичными правовыми характеристиками.

Несмотря на то, что мы сосредоточены на экспертных юридических решениях, мы подозреваем наличие других форм стратегий упрощения решений для экспертов в других важных последовательных решениях или суждениях, таких как законодательные решения, медицинские решения, финансовые решения и решения о зачислении в университеты. Наши результаты дополняют литературу, которая документирует, как эксперты не застрахованы от влияния посторонней нерелевантной информации ( 22 - 24 ). Действительно, карикатура на то, что судья ел на завтрак, может быть подходящей карикатурой для принятия решений человеком в целом.

Подтверждения

Мы благодарим Джима Беттмана, Бретта Гордона, Майкла Хеллера, Эрика Джонсона, Даниэля Канемана, Ицхака Левава, Орли Лобеля, Одеда Нецера, Джеффа Рахлинского, Дерека Ракера, Ури Саймонсона, Ричарда Талера и Эндрю Вистрича за комментарии.

Рекомендации

1. Лейтер Б. В кн .: Руководство Блэквелла по философии права и теории права. Эдмундсон В., Голдинг М., редакторы. Оксфорд: Блэквелл; 2005. С. 50–66. [ Google ученый ] 2. Неуборн Б. О колбасных фабриках и машинах силлогизма: формализм, реализм и методы исключительного отбора. NYU L Rev. 1992; 67: 419–449. [ Google ученый ] 3. Холмс О.В. Общее право. Бостон: Маленький, Браун; 1881. [ Google ученый ] 4. Фрэнк Дж. Ло и современный разум. Нью-Йорк: Брентано; 1930. [ Google ученый ] 5. Козинский А. Что я ел на завтрак и другие загадки принятия судебных решений. Loyola LA L Rev. 1993; 26: 993. [ Google ученый ] 6. Муравен М., Баумейстер Р.Ф. Саморегуляция и истощение ограниченных ресурсов: напоминает ли самоконтроль мышцу? Психол Булл. 2000; 126: 247–259. [ PubMed ] [ Google ученый ] 7. Почепцова А., Амир О., Дхар Р., Баумейстер Р.Ф. Решение без ресурсов: истощение ресурсов и выбор в контексте. J Mkt Res. 2009; 46: 344–355. [ Google ученый ] 8. Vohs KD, et al. Принятие решений ухудшает последующее самоконтроль: ограниченный ресурс для принятия решений, саморегуляции и активной инициативы. J Pers Soc Psychol. 2008; 94: 883–898. [ PubMed ] [ Google ученый ] 9. Левав Дж., Хейтманн Х, Херрманн А, Айенгар С.С. Заказ в решениях по настройке продукта: данные полевых экспериментов. J Полит экон. 2010; 118: 274–299. [ Google ученый ] 10. Каплан Р., Каплан С. Опыт природы: психологическая перспектива. Cambridge Univ Press, Нью-Йорк; 1989. [ Google ученый ] 11. Тайлер Дж. М., Бернс К.С. После истощения: пополнение регулятивных ресурсов самости. Self Ident. 2008; 7: 305-321. [ Google ученый ] 12. Тис Д.М., Баумейстер Р.Ф., Шмуэли Д., Муравен М. Восстановление самости: положительный аффект помогает улучшить саморегуляцию после истощения эго. J Exp Soc Psychol. 2007; 43: 379–384. [ Google ученый ] 13. Gailliot MT, Baumeister RF. Физиология силы воли: связь глюкозы в крови с самоконтролем. Pers Soc Psychol Rev. 2007; 11: 303–327. [ PubMed ] [ Google ученый ] 14. Хаггер М.С., Вуд С, Стифф С, Chatzisarantis NLD. Истощение эго и силовая модель самоконтроля: метаанализ. Психол Булл. 2010; 136: 495–525. [ PubMed ] [ Google ученый ] 15. Штеффенсмайер Д, Бритт Кл. Гонка судей и принятие судебных решений: Делают ли черные судьи приговоры иначе. Soc Sci Q. 2001; 82: 749–764. [ Google ученый ] 16. Газал-Эяль О, Сулитзеану-Кенан Р. Отпусти мой народ: Этническая групповая предвзятость в судебных решениях - доказательства из рандомизированного природного эксперимента. Журнал Empir Leg Stud. 2010; 7: 403-428. [ Google ученый ] 17. Блэр И.В., Джадд С.М., Шапло К.М. Влияние афроцентрических черт лица на уголовное наказание. Psychol Sci. 2004; 15: 674–679. [ PubMed ] [ Google ученый ] 18. Спон С.С. В кн .: Уголовное правосудие, 2000. Том 3. Политика, процессы и решения системы уголовного правосудия. Хорни Дж, редактор. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США; 2000. С. 427–501. [ Google ученый ] 19. Guthrie C, Rachlinski JJ, Wistrich AJ. Внутри судебного разума. Cornell Law Rev. 2001; 86: 777–830. [ Google ученый ] 20. Guthrie C, Rachlinski JJ, Wistrich AJ. Мигает на скамейке: как судьи решают дела. Cornell Law Rev. 2007; 93: 1–44. [ Google ученый ] 21. Видмар Н. Психология судебного разбирательства. Curr Dir Psychol Sci. 2011; 20: 58–62. [ Google ученый ] 22. Норткрафт Г.Б., Нил М.А. Эксперты, любители и недвижимость: перспектива привязки и корректировки решений о ценах на недвижимость. Орган Behav Hum Decis Процесс. 1987; 39: 228–241. [ Google ученый ] 23. Англич Б., Муссвайлер Т., Штрак Ф. Игра в кости с помощью уголовных приговоров: влияние неуместных якорей на принятие судебных решений экспертами. Pers Soc Psychol Bull. 2006; 32: 188–200. [ PubMed ] [ Google ученый ] 24. Дхами М.К. Психологические модели профессионального принятия решений. Psychol Sci. 2003; 14: 175–180. [ PubMed ] [ Google ученый ] Статьи из труда Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки предоставлены здесь любезно предоставлено Национальной академией наук

Похожие